Ventaja de Conocimiento Poderoso Núm. 87
LIBERTAD, RESPONSABILIDAD Y PROSPERIDAD

Y una persona Neo-Tech libre de misticismo siempre puede superar competitivamente a aquellos impedidos por el misticismo especialmente en asuntos personales y comerciales. Para actuar consistentemente en interés propio racional se requiere pensamiento libre de misticismo en el contexto completamente integrado de Neo-Tech. ...Neo-Tech le ofrece prosperidad a todos los individuos:

Con Neo-Tech las personas se pueden liberar a sí mismas del control, la fuerza y la opresión que ofrecen las "autoridades" externas. Una vez libres, las personas Neo-Tech se hacen completamente responsables de sus propias acciones y de este modo están en completo control de sus propias vidas y su bienestar. Solamente con esa responsabilidad y ese control es que los individuos pueden ser de valor máximo para sí mismos y para la sociedad al producir valores máximos. Pero la idea de libertad y responsabilidad contradice las premisas tanto de los conservadores como de los "liberales". Todos esos defensores del control gubernamental alegan que los individuos deben ser controlados de varias maneras por la fuerza para impedir que se hagan daño a sí mismos o a los demás. Pero eso es un gran mito racionalizado por aquéllos neo-estafadores quienes usan el poder y la fuerza gubernamental para obtener poder y así controlar a los productores.

Ese gran mito comienza al omitir el adjetivo racional de las palabras interés propio. Tal omision permite que una persona implique falsamente que los individuos libres normalmente perseguirán "intereses propios" irracionales tales como fraude, robo, asalto, violación o asesinato si no son controlados por la fuerza del gobierno. Las acciones irracionales siempre son destructivas a la persona que está siendo irracional, y de esta manera son contrarias a la naturaleza humana. La irracionalidad por naturaleza nunca funciona en bien de los intereses propios de largo alcance de uno. El organismo humano, como cualquier ser viviente, si no tiene trabas y es libre, por naturaleza trabaja en búsqueda de su interés propio óptimo de largo plazo.

Asimismo, cada célula y órgano en el cuerpo de uno funciona libremente para su propio bienestar de manera que pueda brindarle beneficios máximos a todo el cuerpo. Las células y órganos normalmente no se sacrifican a sí mismos por otras células y órganos para que no se muera el cuerpo. De igual manera los individuos que son libres para funcionar en búsqueda de sus intereses propios racionales por naturaleza no pueden sacrificarse a sí mismos y a la misma vez lograr prosperidad máxima para sí mismos, para los demás y la sociedad.

Pero el hecho que los individuos libres y no sacrif icaddos proveen los beneficios máximos a la sociedad no es la razón por la cual la iniciación de la fuerza gubernamental contra la libertad individual es moralmente mala. Independientemente de los beneficios prácticos, el principio es válido: Cada individuo tiene el derecho inalienable a su propia mente, cuerpo y propiedad ganada independientemente de los beneficios que puedan producirse para otras personas o para la sociedad. Uno nunca puede poseer o tomar legítimamente ninguna porción de la vida de otro individuo ni de la propiedad que otro individuo se ha ganado.

Hay solamente tres formas en que se le puede quitar la libertad o la propiedad a un individuo: con el consentimiento de él o de ella (moral), cuando se usa la fuerza en defensa propia (moral), con la iniciación de la fuerza o la amenaza de fuerza (inmoral). Todos los gobiernos a través de la historia han usurpado la libertad individual y la propiedad de los ciudadanos con la iniciación de la fuerza o la amenaza de fuerza. Y ese robo siempre es hecho bajo la racionalización Platonística de servir a algún "bien" común o causa "superior".[ 42 ] Todos los gobiernos de hoy inician fuerza (o amenaza de fuerza) para privar a los ciudadanos de sus vidas, libertad, felicidad y propiedad. Aunque toda persona tiene el derecho de usar la fuerza en defensa propia, ninguna persona o gobierno tiene el derecho a iniciar la fuerza o la amenaza de fuerza en contra de un individuo.

¿Por qué ciertas personas tales como políticos, ladrones, teólogos, intelectuales sociales, gente de los medios noticiosos, profesores y otros místicos y neo-estafadores buscan vivir mediante la fuerza, el fraude, el engaño o la coerción? ¿Por qué ellos tratan de vivir usurpando valores ganados por los demás? Uno descubre la respuesta al quitar las capas de racionalización a tales personas. Bajo esas capas hay falta de madurez, falta de auto-responsabilidad, falta de auto-estima, falta de independencia, falta de honestidad, falta de esfuerzo. Porque ellos hicieron la secreta elección de ser perezosos, una decisión de no ejercer los esfuerzos constantes necesarios para producir valores que los beneficien a sí mismos y a los demás.

Los neo-estafadores y otros no productores también tienen varios grados de envidia, miedo, y odio hacia el productor. Y después de quitarle las distintas racionalizaciones a los místicos o neo-estafadores no productivos siempre se encontrará esa misma médula, no importa cuan astutamente sea escondida. Esa médula es la pereza, ...un abandono del desarrollo de la mente, las destrezas, el carácter y la independencia de uno,[ 43 ] desarrollo que es necesario para producir valores que beneficien a otros.

La auto responsabilidad, la racionalidad y el esfuerzo son necesarios para el bienestar humano y la felicidad. Para que los seres humanos vivan de acuerdo a como la naturaleza los diseño, cada persona tiene que producir valores mercadeables que otras personas deseen y compren voluntariamente.[ 44 ] En cambio la pereza es la médula del carácter de los místicos, neo-estafadores, políticos y todos los demás improductivos defensores de la fuerza. Observe que esencialmente todos los políticos son perezosos a pesar de sus frecuentes rachas que semejan trabajo, rachas que ellos fingen astutamente. Esas rachas de "trabajo en serio" realmente no son más que rachas de maquinaciones anti-productivas para ensalzar el ego. Tales maquinaciones destructivas son la rutina diara de los dictadores, primeros ministros y presidentes como fue revelado completamente por Nixon en las grabaciones de Watergate y en las historias personales de políticos neo-estafadores como Stalin, Hitler, Churchill, Franklin D. Roosevelt, Lyndon. Johnson, John F. Kennedy.

La mayoría de los místicos y neo-estafadores profesionales y otros no-productores parasíticos son de orientación "liberal".[ 45 ] Para vivir de los productores esos "liberales" modernos tienen que promover la noción falsa de que las necesidades humanas son derechos humanos. Entonces ellos pueden promover el truco non séquitur de que ser "compasivo" significa forzar al productor a satisfacer las necesidades de los no-productores.

Obtener valores materiales inmerecidos es el propósito prinicpal de, esencialmente, todos los "liberales". Además ellos constantemente tratan de ocultar ese propósito singular proyectando la impresión opuesta-que los asuntos materiales no son importantes y que ellos están preocupados principalmente por los "valores superiores" y la compasión.

Como los místicos y neo-estafadores profesionales y otros no-productores parasíticos no son auto-suficientes, ellos tienen que pasaar sus vidas en una lucha engañosa y llena de resentimiente para extraer sus necesidades materiales y emocionales del productor. Aún aquellos no-productores quienes han heredado riquezas son dependientes sicológicamente del productor. Esos no-productores ricos tienen que controlar, atacar o socavar para elevar sus egos débiles y disfrazar su improductividad.

Debido a su naturaleza parasítica los liberales son generalmente mucho más destructivos que los conservadores. Un conservador generalmente es una persona productiva y útil pero desorientada o mal aconsejada que vive pragmáticamente-sin principios consistentes. ...Pero también algunos de los neo-estafadores más hábiles adoptan una imagen conservadora de libre empresa para defraudar a los productores mientras obtienen su apoyo entusiasmado.

En general los conservadores promueven la libertad material y económica. Pero ellos quieren que el gobierno controle la moral y las ideas. Por otro lado la mayoría de los "liberales" aparentan promover la libertad de ideas tales como la libertad de prensa, libertad académica, ausencia de censura, libertad en las artes, pero a la larga esa libertad es concedida solamente a aquelos quienes no están en desacuerdo con ellos. Sin embargo, más enfáticamente, los liberales quieren que el gobierno controle el dinero y la propiedad ganada por los productores. Mientras tanto los que asumen posiciones intermedias favorecen varias mezclas de control del gobierno sobre la mente, el cuerpo, la moral y la propiedad de los individuos.

Solamente la gente Neo-Tech Rechaza todos los controles sobre todos los individuos. Porque la gente Neo-Tech está orientada en torno a los derechos individuales, no en torno a los llamados derechos humanos. Por otro lado, ambos los conservadores y los "liberales" están orientados en torno al poder gubernamental en el área que ellos consideran más efectiva para controlar a los demás (por ejemplo, el control de la mente y el campo moral para los conservadores[ 46 ] y el control del reino corporal y material para los "liberales"). La gente Neo-Tech no quiere controlar a nadie de manera alguna. Ellos no necesitan ni desean controlar el reino espiritual o material de nadie. Ellos reconocen el derecho de cada persona a ambos reinos.

Hoy la alta administración de las empresas grandes está siendo controlada cada vez más por "hombres de negocios" altruistas quienes piden disculpas por los negocios que ellos controlan ahora pero que nunca crearon.[ 47 ] (Re: Neo-Tech IV) Esos "hombres de negocios" altruistas son de orientación fascista. Porque ellos usan a los neo-estafadores del gobierno para proteger a sus negocios de la competencia mediante la promoción de legislación, regulaciones y controles que son anti-capitalistas y anti-individualistas. Las política no declarada de esos ejecutivos es obtener favores del gobierno y estimular crecientes regulaciones del gobierno para suprimir a los competidores competentes, obstruir las importaciones de valores superiores o impedir que empresarios más efectivos entren en sus áreas de negocios. Esos ejecutivos altruistas entienden que sin la interferencia del gobierno, la competencia del mercado libre finalmente eliminaría el poder que ellos tienen y sus imperios comerciales que ellos han socavado con políticas comerciales dañinas de orientación social.

La confabulación entre el gobierno y las corporaciones infla los precios, baja la calidad y obstruye la competencia. Tal política es la antítesis del capitalismo laissez-faire. En realidad los mayores emigos del capitalismo laissez-faire no son los socialistas ni los "liberales" sino los ejecutivos comerciales altruistas. Porque ellos promueven la regulación gubernamental respaldada por la fuerza para consolidar su poder sin tener que ganárselo en un mercado libre de individuos libres.[ 48 ]

Quizás la confabulación más malvada ocurre entre los jefes ejecutivos de compañías grandes y los burócratas del gobierno cuando promueven leyes anti-monopolístas motivadas por la envidia. Esas leyes inmorales están hechas para penalizar a las compañías más competitivas y a los comerciantes más productivos. Pero rápidamente el creciente número de ejecutivos de Neo-Tech va a liberar a sus compañías de esos neo-estafadores quienes-con manipulaciones-han llegado a adquirir poder inmerecido.

[ 42 ] para un ser humano individual, lógicamente no podría existir algún bien o causa mayor que ese singular individuo. Para el individuo, ¿que podría ser más importante que su propia vida y existencia? Nada puede o debe ser más importante. Ciertamente, sin la propia vida y existencia del individuo, la existencia no tiene valor ni significado.

[ 43 ] La alternativa a independencia es dependencia. Y la dependencia en un productor solamente se puede sostener mediante 1. el permiso del productor, 2. La fuerza, el engaño, o la coerción por místicos y neo-estafadores profesionales.

[ 44 ] ¿Cuántas personas libres, honestas y productivas comprarían voluntariamente los "servicios" de un político, burócrata, teólogo, dictador o de un "intelectual social"?

[ 45 ] "Liberal" se escribe entre comillas porque aquellos que son liberales hoy son exactamente lo opuesto a los liberales clásicos del pasado quienes representaban fuertes ideas en contra de la fuerza y en pro del individuo. Los "liberales" modernos son reaccionarios anti-individualistas en pro de la fuerza gubernamental quienes han usurpado la etiqueta "liberal" para crear ilusiones engañosas de respetabilidad y validez. Pero ellos no son más que gente malvada y astuta que roban poder y valores al productor.

[ 46 ] La decisón de la Corte Suprema en contra de la obscenidad en 1973 fue respaldada por el bando conservador de la corte en una votación de 5 a 4. La decisión conservadora estaba dirigida al control gubernamental sobre el pensamiento y la moral individual. (Re: Concepto 122, Enciclopedia de Referencia Neo-Tech.)

[ 47 ] Esencialmente toda empresa grande fue creada y construida originalmente por un individuo honesto como era du Pont, Vanderbilt, Ford, Andrew Carnegie, Edison, John D. Rockefeller, Firestone y otros grandes industrialistas creativos. Tales hombres son los verdaderos benefactores de la clase trabajadora, la sociedad y la civilizacion. Porque todos ellos tenían los mismos objetivos morales de lucrar a sus creadores, productores e inversionistas al brindarle a los consumidores bienes necesarios a los mejores precios. Esos individuos creativos y productivos contrastan agudamente con los "héroes" anti-productivos o destructivos tales como los Naders, Kennedys, Dan Rathers u otros neo-estafadores quienes sobreviven atacando a los productores. Aunque nunca reconocen a aquellos quienes producen grandes riquezas y valores, los medios noticiosos "liberales" o neo-estafadores frecuentemente alaban deshonestamente a los improductivos vástagos de los héroes industriales. Los neo-estafadores especialmente alaban a aquéllos "filántropos" inmaduros quienes disipan la riqueza heredada y no se parecen en nada a los comerciantes (por ejemplo, Henry Ford III, Nelson A. Rockefeller). Los medios noticiosos "liberales" también atacan casi todos los valores principales creados por comerciantes e industrialistas productivos. Por ejemplo, bajo pretextos tales como ecología, consumerismo, o "compasión" los medios noticiosos "liberales" atacan deshonesta y frecuentemente con amargura envidiosa a los valores más grandes y más heroicos creados por seres conscientes. Tales valores notables, que frecuentemente son atacados con sarcasmo trivial, incluyen al automóvil, la computadora, la industria de las medicinas, la industrias petroleras y mineras y especialmente a los magníficos sistemas de procesamiento y distribución de alimentos en Estados Unidos de América. A la misma vez los medios noticiosos "liberales" están prestos a elogiar los valores que son progresivamente peores como el "car pool", la bicicleta, el ábaco, la medicina popular o folklórica, el caballo y el arado, las cosas hechas a mano, y sembrar la comida que uno consume. Ellos promueven, con non sequiturs reaccionarios que suenan bien, esa clase de valores no-heroicos y mezquinos tales como volver a los "valores" básicos, regresar a la calidad manual, regresar a la naturaleza.

[ 48 ] Un ejemplo de una publicación conservadora que labora efectivamente contra los principios de libre empresa o los principios Neo-Tech es el "Wall Street Journal". Su política editorial es pragmática (no basada en principios) y frecuentemente defiende el uso de las políticas, controles y regulaciones industriales del gobierno-especialmente cuando es "provechoso" para aquella empresas grandes controladas por neo-estafadores en confabulación con el gobierno. Tal política editorial es anti-libre empresa y básicamente fascista (esto es, favorece la confabulación entre el gobierno respaldado por la fuerza y las empresas e industrias grandes ya establecidas).